CheaperGen

Vergleich von Videomodellen

Seedance 2.0 vs. Kling 3.0

ByteDance Seedance 2.0 und Kuaishou Kling 3.0 im direkten Vergleich: Preis pro Sekunde, Auflösung, Clip-Länge, Audio und Referenzen – plus eine Einordnung, wann welches Modell besser passt. Beide funktionieren mit einem CheaperGen-API-Schlüssel.

Preis

Seedance 2.0 vs. Kling 3.0: Preis pro Sekunde

Aktuelle Preise für die tiers, die beide Modelle anbieten, mit Audio, sofern beide Modelle es generieren können. Offizielle Listenpreise finden Sie auf der Preisseite des jeweiligen Modells.

Preise von Seedance 2.0 und Kling 3.0 bei gemeinsamen Tarifstufen
TarifstufeSeedance 2.0Kling 3.0Pro ClipGünstiger
720pmit Audio$0.1356 pro Sekunde$0.115 pro Sekunde$0.68 · $0.58
je 5 Sek.
Kling 3.0 −15%
1080pmit Audio$0.3361 pro Sekunde$0.1546 pro Sekunde$1.69 · $0.78
je 5 Sek.
Kling 3.0 −54%
4K$0.6959 pro Sekunde
mit Audio
$0.3853 pro Sekunde
silent
$3.48 · $1.93
je 5 Sek.
Kling 3.0 −45%

Technische Daten

Technische Daten im Vergleich

Basierend auf den API-Parametern der Modelle in unserem Katalog.

Technische Daten von Seedance 2.0 und Kling 3.0 im Vergleich
MerkmalSeedance 2.0Kling 3.0
EntwicklerByteDanceKuaishou
ReleasedApr 14, 2026Feb 25, 2026
TasksText zu Video, Bild zu Video, ReferenzvideoText zu Video, Bild zu Video
Resolutions480p · 720p · 1080p · 4K720p · 1080p · 4K
Clip-Länge4–15 s3–15 s
AudioInklusive, ohne AufpreisOptional, wird zu einem höheren Tarif abgerechnet
Image-to-videoErstes + letztes EinzelbildErstes + letztes Einzelbild
ReferenzeingabenBis zu 9 Bilder, 3 Videos und 3 Audio—
Seitenverhältnisse6 (16:9, 9:16, 1:1, 4:3, 3:4, 21:9)3 (16:9, 9:16, 1:1)
Einstiegspreis$0.0631 pro Sekunde (480p)$0.0773 pro Sekunde (720p)
Unter dem offiziellen Preisbis zu 11%bis zu 9%

Fazit

Welches Modell wann passt

Jeder der folgenden Punkte ergibt sich aus den oben genannten Preis- und technischen Daten.

Wählen Sie Seedance 2.0 für

  • Audio ohne Aufpreis enthalten (bei den anderen wird Audio zu einem höheren Preis abgerechnet).
  • Mehr Referenzeingaben: bis zu 9 Bilder, 3 Videos und 3 Audioclips.
  • Mehr Seitenverhältnisse: 6 statt 3.
  • Unterstützt referenz zu video.
  • Neueres Modell (veröffentlicht 14. April 2026).

Seedance 2.0 auf einen Blick

  • Bis zu 4K — Ausgabe in 480p, 720p, 1080p und 4K
  • 4–15 Sekunden — Bezahlung pro Sekunde, beliebige Länge dazwischen
  • Audio inklusive — Synchronisierter Ton ohne Aufpreis
  • Mehrfachreferenz — Bis zu 9 Bilder, 3 Videos und 3 Audioclips

Wählen Sie Kling 3.0 für

  • Günstiger: $0,115 pro Sekunde statt $0,1356 pro Sekunde bei 720p mit Audio (15% weniger).

Kling 3.0 auf einen Blick

  • Bis zu 4K — 720p, 1080p und natives 4K
  • 3–15 Sekunden — Bezahlung pro Sekunde
  • Natives Audio — Optionaler synchronisierter Ton
  • Frames — Steuerung mit Start- und Endbild

Beide mit demselben Prompt ausprobieren

Derselbe API-Schlüssel und dasselbe Guthaben; nur der Endpunkt ändert sich. Fehlgeschlagene Generierungen werden erstattet.

POST /api/v1/run/bytedance/seedance-2.0/text-to-video
POST /api/v1/run/kuaishou/kling-3.0/text-to-video

FAQ

Fragen zu Seedance 2.0 im Vergleich zu Kling 3.0

Kling 3.0 ist auf 3 von 3 gemeinsamen Tarifstufen günstiger. 720p: Seedance 2.0 $0,1356 pro Sekunde, Kling 3.0 $0,115 pro Sekunde; 1080p: Seedance 2.0 $0,3361 pro Sekunde, Kling 3.0 $0,1546 pro Sekunde; 4K: Seedance 2.0 $0,6959 pro Sekunde mit Audio, Kling 3.0 $0,3853 pro Sekunde silent. Aktuelle Preise, Abrechnung pro Sekunde.

Seedance 2.0: 480p, 720p, 1080p, 4K, 4–15 s pro Clip. Kling 3.0: 720p, 1080p, 4K, 3–15 s pro Clip.

Seedance 2.0: Inklusive, ohne Aufpreis. Kling 3.0: Optional, wird zu einem höheren Tarif abgerechnet.

Ja. Beide verwenden dieselbe CheaperGen-API und dasselbe Guthaben: POST /v1/run/{endpoint} mit der Endpunkt-ID des Modells. Fragen Sie anschließend den Status ab oder erhalten Sie einen Webhook. Zum Modellwechsel ändern Sie Endpunkt und Eingabefelder – kein neues Konto und kein SDK nötig.

Weiter vergleichen

Ähnliche Vergleiche

Seedance 2.0 wird von ByteDance entwickelt, Kling 3.0 von Kuaishou. CheaperGen bietet API-Zugriff auf beide Modelle und ist nicht deren Eigentümer. Marken gehören ihren jeweiligen Inhabern.