CheaperGen

Confronto tra modelli video

Seedance 2.5 contro Veo 3.1

ByteDance Seedance 2.5 e Google Veo 3.1 a confronto: prezzo per secondo, risoluzione, durata della clip, audio e riferimenti e quale scegliere. Entrambi funzionano con un’unica chiave API CheaperGen.

Prezzo

Seedance 2.5 contro Veo 3.1: prezzo per secondo

Prezzi aggiornati al livello tiers offerto da entrambi i modelli, con audio. I prezzi ufficiali di listino sono nella pagina dei prezzi di ciascun modello.

Prezzi di Seedance 2.5 e Veo 3.1 ai livelli condivisi
FasciaSeedance 2.5Veo 3.1Per clipPiù economico
720pcon audio$0.2076 al secondo$0.3043 al secondo
Con un piano mensile: Pro $0,291Max $0,2778
$1.04 · $2.44
5 s · 8 s
Seedance 2.5 −32%
1080pcon audio$0.5113 al secondo$0.368 al secondo$2.56 · $2.95
5 s · 8 s
Veo 3.1 −28%

Piani mensili prezzi più bassi sulla maggior parte dei modelli (indicati sotto ogni prezzo); puoi continuare a pagare a consumo. Pro $499/mese · Max $4999/mese.

Specifiche

Specifiche a confronto

A partire dai parametri API di ciascun modello nel nostro catalogo.

specifiche di Seedance 2.5 rispetto a Veo 3.1
SpecificaSeedance 2.5Veo 3.1
SviluppatoreByteDanceGoogle
ReleasedAug 7, 2026Oct 15, 2025
TasksDa testo a video, Da immagine a video, Riferimento a un videoDa testo a video, Da immagine a video
Resolutions480p · 720p · 1080p720p · 1080p · 4K
Durata della clip4–30 s4, 6, 8 s
AudioIncluso senza costi aggiuntiviOpzionale, con tariffa superiore
Image-to-videoPrimo e ultimo fotogrammaPrimo e ultimo fotogramma
Input di riferimentoFino a 30 immagini, 10 video e 10 contenuti audio—
Proporzioni6 (16:9, 9:16, 1:1, 4:3, 3:4, 21:9)2 (16:9, 9:16)
Prezzo iniziale$0.0935 al secondo (480p)$0.184 al secondo (720p)
A un prezzo inferiore al prezzo ufficialefino a 10%fino a 24%

Verdetto

Quando scegliere quale

Ogni punto qui sotto si basa sui prezzi e sulle specifiche riportati sopra.

Scegli Seedance 2.5 per

  • Prezzo più basso: $0,2076 al secondo contro $0,3043 al secondo a 720p con audio (32% in meno).
  • Clip più lunghe: fino a 30 s contro 8 s.
  • Audio incluso senza costi aggiuntivi (per l’altro, l’audio viene fatturato a una tariffa più alta).
  • Più input di riferimento: fino a 30 immagini, 10 video e clip audio: 10.
  • Più proporzioni supportate: 6 contro 2.
  • Supporta da riferimento a video.
  • Modello più recente (uscito il 7 agosto 2026).

Seedance 2.5 a colpo d’occhio

  • Fino a 1080p — Output a 480p, 720p e 1080p
  • Clip più lunghe — Fino a 30 secondi per generazione
  • Audio incluso — Audio sincronizzato senza costi aggiuntivi
  • Riferimenti avanzati — Fino a 30 immagini, 10 video e 10 clip audio

Scegli Veo 3.1 per

  • Risoluzione massima superiore: 4K contro 1080p.

Veo 3.1 a colpo d’occhio

  • Fino a 4K — 720p, 1080p e 4K
  • Audio nativo — Dialoghi, effetti, atmosfera
  • 4 / 6 / 8 s — Pagamento al secondo
  • Fotogrammi — Controllo dei fotogrammi iniziale e finale

Provali entrambi con lo stesso prompt

La stessa chiave API e lo stesso saldo; cambia solo l'endpoint. Le generazioni non riuscite vengono rimborsate.

POST /api/v1/run/bytedance/seedance-2.5/text-to-video
POST /api/v1/run/google/veo-3.1/text-to-video

FAQ

domande su Seedance 2.5 rispetto a Veo 3.1

Dipende dalla fascia. 720p: Seedance 2.5 $0,2076 al secondo, Veo 3.1 $0,3043 al secondo; 1080p: Seedance 2.5 $0,5113 al secondo, Veo 3.1 $0,368 al secondo (con audio). Prezzi aggiornati in tempo reale, con fatturazione per secondo.

Seedance 2.5: 480p, 720p, 1080p, 4–30 s per clip. Veo 3.1: 720p, 1080p, 4K, 4, 6, 8 s per clip.

Seedance 2.5: Incluso senza costi aggiuntivi. Veo 3.1: Opzionale, con tariffa superiore.

Sì. Entrambi si usano con la stessa API e lo stesso saldo CheaperGen: invia POST /v1/run/{endpoint} con l’ID endpoint del modello, poi controlla lo stato o ricevi un webhook. Per cambiare modello basta modificare l’endpoint e i relativi campi di input: non servono un nuovo account o un nuovo SDK.

Continua il confronto

Confronti correlati

Seedance 2.5 è sviluppato da ByteDance; Veo 3.1 da Google. CheaperGen offre accesso API a entrambi e non possiede nessuno dei due modelli. I marchi appartengono ai rispettivi proprietari.