CheaperGen

Vergleich von Videomodellen

Seedance 2.5 vs. Veo 3.1

ByteDance Seedance 2.5 und Google Veo 3.1 im direkten Vergleich: Preis pro Sekunde, Auflösung, Clip-Länge, Audio und Referenzen – plus eine Einordnung, wann welches Modell besser passt. Beide funktionieren mit einem CheaperGen-API-Schlüssel.

Preis

Seedance 2.5 vs. Veo 3.1: Preis pro Sekunde

Aktuelle Preise für die tiers, die beide Modelle anbieten, mit Audio. Offizielle Listenpreise finden Sie auf der Preisseite des jeweiligen Modells.

Preise von Seedance 2.5 und Veo 3.1 bei gemeinsamen Tarifstufen
TarifstufeSeedance 2.5Veo 3.1Pro ClipGünstiger
720pmit Audio$0.2076 pro Sekunde$0.3043 pro Sekunde
Mit einem Monatstarif: Pro $0,291Max $0,2778
$1.04 · $2.44
5 s · 8 s
Seedance 2.5 −32%
1080pmit Audio$0.5113 pro Sekunde$0.368 pro Sekunde$2.56 · $2.95
5 s · 8 s
Veo 3.1 −28%

Monatstarife niedrigere Preise für die meisten Modelle (unter jedem Preis angezeigt); Sie können weiterhin nach Verbrauch zahlen. Pro $499/Monat · Max $4.999/Monat.

Technische Daten

Technische Daten im Vergleich

Basierend auf den API-Parametern der Modelle in unserem Katalog.

Technische Daten von Seedance 2.5 und Veo 3.1 im Vergleich
MerkmalSeedance 2.5Veo 3.1
EntwicklerByteDanceGoogle
ReleasedAug 7, 2026Oct 15, 2025
TasksText zu Video, Bild zu Video, ReferenzvideoText zu Video, Bild zu Video
Resolutions480p · 720p · 1080p720p · 1080p · 4K
Clip-Länge4–30 s4, 6, 8 s
AudioInklusive, ohne AufpreisOptional, wird zu einem höheren Tarif abgerechnet
Image-to-videoErstes + letztes EinzelbildErstes + letztes Einzelbild
ReferenzeingabenBis zu 30 Bilder, 10 Videos und 10 Audio—
Seitenverhältnisse6 (16:9, 9:16, 1:1, 4:3, 3:4, 21:9)2 (16:9, 9:16)
Einstiegspreis$0.0935 pro Sekunde (480p)$0.184 pro Sekunde (720p)
Unter dem offiziellen Preisbis zu 10%bis zu 24%

Fazit

Welches Modell wann passt

Jeder der folgenden Punkte ergibt sich aus den oben genannten Preis- und technischen Daten.

Wählen Sie Seedance 2.5 für

  • Günstiger: $0,2076 pro Sekunde statt $0,3043 pro Sekunde bei 720p mit Audio (32% weniger).
  • Längere Clips: bis zu 30 s statt 8 s.
  • Audio ohne Aufpreis enthalten (bei den anderen wird Audio zu einem höheren Preis abgerechnet).
  • Mehr Referenzeingaben: bis zu 30 Bilder, 10 Videos und 10 Audioclips.
  • Mehr Seitenverhältnisse: 6 statt 2.
  • Unterstützt referenz zu video.
  • Neueres Modell (veröffentlicht 7. August 2026).

Seedance 2.5 auf einen Blick

  • Bis zu 1080p — Ausgabe in 480p, 720p und 1080p
  • Längere Clips — Bis zu 30 Sekunden pro Generierung
  • Audio inklusive — Synchronisierter Ton ohne Aufpreis
  • Viele Referenzen — Bis zu 30 Bilder, 10 Videos und 10 Audioclips

Wählen Sie Veo 3.1 für

  • Höhere maximale Auflösung: 4K statt 1080p.

Veo 3.1 auf einen Blick

  • Bis zu 4K — 720p, 1080p und 4K
  • Natives Audio — Dialog, Effekte, Atmosphäre
  • 4 / 6 / 8 s — Bezahlung pro Sekunde
  • Frames — Steuerung mit Start- und Endbild

Beide mit demselben Prompt ausprobieren

Derselbe API-Schlüssel und dasselbe Guthaben; nur der Endpunkt ändert sich. Fehlgeschlagene Generierungen werden erstattet.

POST /api/v1/run/bytedance/seedance-2.5/text-to-video
POST /api/v1/run/google/veo-3.1/text-to-video

FAQ

Fragen zu Seedance 2.5 im Vergleich zu Veo 3.1

Das hängt von der Tarifstufe ab. 720p: Seedance 2.5 $0,2076 pro Sekunde, Veo 3.1 $0,3043 pro Sekunde; 1080p: Seedance 2.5 $0,5113 pro Sekunde, Veo 3.1 $0,368 pro Sekunde (mit Audio). Aktuelle Preise, Abrechnung pro Sekunde.

Seedance 2.5: 480p, 720p, 1080p, 4–30 s pro Clip. Veo 3.1: 720p, 1080p, 4K, 4, 6, 8 s pro Clip.

Seedance 2.5: Inklusive, ohne Aufpreis. Veo 3.1: Optional, wird zu einem höheren Tarif abgerechnet.

Ja. Beide verwenden dieselbe CheaperGen-API und dasselbe Guthaben: POST /v1/run/{endpoint} mit der Endpunkt-ID des Modells. Fragen Sie anschließend den Status ab oder erhalten Sie einen Webhook. Zum Modellwechsel ändern Sie Endpunkt und Eingabefelder – kein neues Konto und kein SDK nötig.

Weiter vergleichen

Ähnliche Vergleiche

Seedance 2.5 wird von ByteDance entwickelt, Veo 3.1 von Google. CheaperGen bietet API-Zugriff auf beide Modelle und ist nicht deren Eigentümer. Marken gehören ihren jeweiligen Inhabern.