CheaperGen

Confronto tra modelli video

Wan 3.0 contro Seedance 2.0

Alibaba Wan 3.0 e ByteDance Seedance 2.0 a confronto: prezzo per secondo, risoluzione, durata della clip, audio e riferimenti e quale scegliere. Entrambi funzionano con un’unica chiave API CheaperGen.

Prezzo

Wan 3.0 contro Seedance 2.0: prezzo per secondo

Prezzi aggiornati al livello tiers offerto da entrambi i modelli, con audio. I prezzi ufficiali di listino sono nella pagina dei prezzi di ciascun modello.

Prezzi di Wan 3.0 e Seedance 2.0 ai livelli condivisi
FasciaWan 3.0Seedance 2.0Per clipPiù economico
480pcon audio$0.0379 al secondo$0.0631 al secondo$0.19 · $0.32
5 s ciascuno
Wan 3.0 −40%
720pcon audio$0.0757 al secondo$0.1356 al secondo$0.38 · $0.68
5 s ciascuno
Wan 3.0 −44%
1080pcon audio$0.1513 al secondo$0.3361 al secondo$0.76 · $1.69
5 s ciascuno
Wan 3.0 −55%

Specifiche

Specifiche a confronto

A partire dai parametri API di ciascun modello nel nostro catalogo.

specifiche di Wan 3.0 rispetto a Seedance 2.0
SpecificaWan 3.0Seedance 2.0
SviluppatoreAlibabaByteDance
ReleasedAug 24, 2026Apr 14, 2026
TasksDa testo a video, Da immagine a video, Riferimento a un videoDa testo a video, Da immagine a video, Riferimento a un video
Resolutions480p · 720p · 1080p480p · 720p · 1080p · 4K
Durata della clip2–30 s4–15 s
AudioIncluso senza costi aggiuntiviIncluso senza costi aggiuntivi
Image-to-videoPrimo fotogrammaPrimo e ultimo fotogramma
Input di riferimentoFino a 4 immagini, 5 video e 5 contenuti audioFino a 9 immagini, 3 video e 3 contenuti audio
Proporzioni5 (16:9, 9:16, 1:1, 4:3, 3:4)6 (16:9, 9:16, 1:1, 4:3, 3:4, 21:9)
Prezzo iniziale$0.0379 al secondo (480p)$0.0631 al secondo (480p)
A un prezzo inferiore al prezzo ufficialefino a 24%fino a 11%

Verdetto

Quando scegliere quale

Ogni punto qui sotto si basa sui prezzi e sulle specifiche riportati sopra.

Scegli Wan 3.0 per

  • Prezzo più basso: $0,0757 al secondo contro $0,1356 al secondo a 720p con audio (44% in meno).
  • Clip più lunghe: fino a 30 s contro 15 s.
  • Modello più recente (uscito il 24 agosto 2026).

Wan 3.0 a colpo d’occhio

  • Fino a 30 s — Un’unica clip continua
  • 1080p — 480p · 720p · 1080p
  • Audio incluso — Audio generato insieme al video
  • Costo contenuto — Da pochi centesimi al secondo

Scegli Seedance 2.0 per

  • Risoluzione massima superiore: 4K contro 1080p.
  • Più input di riferimento: fino a 9 immagini, 3 video e clip audio: 3.
  • Controllo del primo e dell’ultimo fotogramma per la conversione da immagine a video.
  • Più proporzioni supportate: 6 contro 5.

Seedance 2.0 a colpo d’occhio

  • Fino a 4K — Output a 480p, 720p, 1080p e 4K
  • 4–15 secondi — Paghi al secondo, con durata a scelta
  • Audio incluso — Audio sincronizzato senza costi aggiuntivi
  • Riferimenti multipli — Fino a 9 immagini, 3 video e 3 clip audio

Provali entrambi con lo stesso prompt

La stessa chiave API e lo stesso saldo; cambia solo l'endpoint. Le generazioni non riuscite vengono rimborsate.

POST /api/v1/run/alibaba/wan-3.0/text-to-video
POST /api/v1/run/bytedance/seedance-2.0/text-to-video

FAQ

domande su Wan 3.0 rispetto a Seedance 2.0

Wan 3.0 è più economico in 3 delle 3 fasce confrontabili. 480p: Wan 3.0 $0,0379 al secondo, Seedance 2.0 $0,0631 al secondo; 720p: Wan 3.0 $0,0757 al secondo, Seedance 2.0 $0,1356 al secondo; 1080p: Wan 3.0 $0,1513 al secondo, Seedance 2.0 $0,3361 al secondo (con audio). Prezzi aggiornati in tempo reale, con fatturazione per secondo.

Wan 3.0: 480p, 720p, 1080p, 2–30 s per clip. Seedance 2.0: 480p, 720p, 1080p, 4K, 4–15 s per clip.

Wan 3.0: Incluso senza costi aggiuntivi. Seedance 2.0: Incluso senza costi aggiuntivi.

Sì. Entrambi si usano con la stessa API e lo stesso saldo CheaperGen: invia POST /v1/run/{endpoint} con l’ID endpoint del modello, poi controlla lo stato o ricevi un webhook. Per cambiare modello basta modificare l’endpoint e i relativi campi di input: non servono un nuovo account o un nuovo SDK.

Continua il confronto

Confronti correlati

Wan 3.0 è sviluppato da Alibaba; Seedance 2.0 da ByteDance. CheaperGen offre accesso API a entrambi e non possiede nessuno dei due modelli. I marchi appartengono ai rispettivi proprietari.